budget airline doesn't mean budget security

my condulences to the victim of One-Two-Go air crash in Phuket Airport, Thailand…

看到One-Two-GO的MD82在泰国普吉机场冲出跑道导致80多人死亡的惨剧,在东方早报。。。刚开始看到红色机体的残骸还以为是Airasia,很紧张因为AA是我经常乘坐的航空公司,而One-Two-GO也是曾今考虑过的选择对象。不过不知道为什么东方早报再次让我感觉到其记者的无知,因为作者一而再再尔三的强调One-Two-GO属于“廉价”航空公司,而且采访的旅行社似乎也急于表明自己不会使用廉价航空公司航班。不知道是否这位记者因为“便宜无好货”的中国传统思维统治了其基础的判断能力,当然其对航空业缺乏基本常识也导致它写出这种带有明显无知偏见色彩的新闻报道。因为“廉价”航空并不代表其在航空安全方面存在任何与其航空公司运营方式相关的“廉价”效应,因为所有的航空公司都必需符合同一标准的安全规则,所使用的飞机也必需获得相应的适航证并且遵守制造商和相关航空管理部门的强制性安全规则,比如Airasia所采用的飞机引擎维护商是GE而不是五名小厂。廉价航空之所以廉价是出于其经营模式的不同,比如我们需要St. Regis的存在也需要Holiday Inn。廉价航空由于在机型选择上的一致性大大降低了维护成本,取消了免费飞机餐和常旅客计划,统一客舱布置,简化登机流程,注重提高员工/飞机比而不像中国众多航空公司一架飞机要养成百上千职工,最最重要的是,哪怕这些所谓的廉价航空在座位间距,准点性和硬件条件上在我看来甚至经常超过类似东航这样的“非廉价”航空公司,是不是有点讽刺意味。。。

如果没有记错,One-Two-GO 是属泰国另外一家航空公司下的子公司,我在曼谷机场还看到过他们的B747,刚才在他们网站上首页看到了公司关于该事故的声明和幸存者名单/所在医院以及Full Menifest,以及家属联系电话和Coordination Center Contact Number,就表面看他们的危机公关还算到位,anyway,希望所有幸存者能安全活下来,特别是那3个还在ICU的幸存者。。。

所以每次遇到恶劣天气的飞行,希望飞行员大哥们能够能备降就备降,能复飞就复飞,千万别野蛮着陆,拜托了~~~

上帝保佑这事情发生在我出行2周以前,还能让偶缓缓神经。。。哎

ps.随后又看到新闻晨报记者写的新闻稿,标题赫然声称机身已经老化,但文中没有只字片语提到其依据(或者ta认为MD82不属于新型号所以必然老化?),不知道这些记者有没有基础常识,连汽车都有强制报废的policy,飞机还可以随便飞到空中解体?

大量的中国的新闻工作者无时无刻都在表露着自己的无知,当然无知还是比较肤浅的问题,深刻的我就不谈了,赫赫

2 thoughts on “budget airline doesn't mean budget security

  1. 表太苛责啦,须知任何东东变成工作都免不了敷衍,所以说业余咂摸才能显出真水平不是,例如您酱紫.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *